01 toukokuuta 2013

Suomi - raiskaajien luvattu ihmemaa

Ruotsissa kohistaan verensiirtojen ympärille muodostuneesta skandaalista. Ainakin tuhannen luovuttajan tiedetään nyt luovuttaneen verta, joka on johtanut jopa kuolettaviin keuhkokomplikaatioihin henkilöillä, jotka ovat saaneet verensiirron. Aftonbladet kirjoitti asiasta. Nyt luovuttajien tiedot julkaistaan lääkäreille, jotta heidän sairaskertomuksensa pystytään selvittämään.

Olen joskus miettinytkin sitä kuinka paljon veripankkiin luovutetaan huonoa verta. HI-virustakin pystytään testaamaan luotettavasti vasta kun tartunnasta on kulunut kolme kuukautta. Luovuttajien pitää kyllä täyttää erinäisiä kyselylomakkeita, mutta eivät ne poista riskiä kokonaan. Verensiirron saaneiden potilaiden on huomattu myös paranevan paljon hitaammin kuin niiden potilaiden, jotka eivät ole saaneet verta. Sen takia yhä useammassa sairaalassa tehdään kokonaan verettömiä leikkauksia jos mahdollista. Verensiirrot taitavat olla kohta vanhentunut hoitomuoto.

"Suomi - raiskaajien luvattu ihmemaa"- teema sai taas jatkoa kun katsastin Iltalehden uutistarjontaa. En väitä Iltalehden olevan maailman luotettavin uutislähde ja suhtaudun kaikkiin kirjoituksiin tietyllä varauksella, koska en usko toimittajien ikinä tietävän ihan kaikkia tapahtuman taustoja, mutta kyllä tämä uutinen taas pisti ihmettelemään.
Neljätoistavuotiaan tytön raiskauksesta syytetty mies selvisi ehdollisella hyväksikäyttötuomiolla.
Poliisikuulusteluissa mies väitti, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut yhteisymmärryksessä, eikä hän tiennyt tytön ikää. Hän myös kiisti juottaneensa vierastaan, vaan sanoi tämän juoneen olutta ja viskiä täysin oma-aloitteisesti.
Syyttäjä kuitenkin piti tekoa lapsen raiskauksena. Hän korosti, että tytön ikä näkyi selvästi tämän Facebook-profiilissa. Syyttäjä katsoi, että mies oli saattanut uhrinsa sellaiseen tilaan, jossa tämä oli kykenemätön puolustamaan itseään.

Käräjäoikeuden mielestä ei kuitenkaan voitu osoittaa miehen tarkoituksella juottaneen lasta humalaan. Näin ollen se hylkäsi raiskaussyytteen. Oikeus tuomitsi miehen vuoden ehdolliseen vankeuteen vuoden 2010 helmikuussa tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Vaikka lehden tiedot olisivat puutteelliset, vaikka 14-vuotias tyttö olisi itse iskenyt 24-vuotiaan miehen facebookista ja tunkenut hänen asunnolleen viskipullon kanssa, vaikka hän olisi itse juonut itsensä kahden promillen humalaan ja itse riisunut kaikki vaatteensa, silloinkin yhden vuoden ehdollinen tuomio tuntuu aika alimitoitetulta. Jos pari oli tavannut facebookissa, tytön ikä oli jo miehen tiedossa. JA VAIKKEI OLISIKAAN OLLUT, aikuisen vastuulla on olla selvillä kenen kanssa menee sänkyyn. Vaikka mies olisikin ollut pihalla tytön iästä, ei se muuta tapahtumien kulkua miksikään: 24-vuotias mies sekaantui 14-vuotiaaseen.

Jos oletetaan, että mies on ollut aloitteellinen osapuoli ja kutsunut tytön luokseen, hakenut itse alkosta juomiset, miten niin ei voida näyttää miehen tarkoituksella juottaneen tyttöä humalaan? Jos aikuinen ihminen näkee nuoren kittaavan olutta ja viskiä, hän puuttuu tilanteeseen, paitsi jos haaveena alunperinkin oli saada puolitajuton 14-vuotias sänkyynsä.

Noh tekijähän oli vasta 24-vuotias. Hänellä on koko elämä vielä edessä. Varmaan hyvä ura ja oikea perhe sitten joskus. Ei kannata pilata nuorukaisen tulevaisuutta tällaisen pienen virheen takia. Ja se tyttöhän meni asunnolle ihan itse. Ja varmaan joikin ihan vapaaehtoisesti.

Johtopäätös: sen saa raiskata, jos se on kännissä. Vaikka se olisi alaikäinen.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti